Das Online-Magazin des DATADIWAN

Ausgabe Nr. 2 / November 1998 - ISSN 1435-1560

 9  von 14

Autor:	Kathrin Schmidt
Keywords:	Methodologie, Methodology, monophasische prospektive Einzelfallstudie,single-case studies, Wirksamkeitsnachweis, Naturheilkunde, Naturopathy,unkonventionelle Therapierichtungen, randomisierte placebokontrollierte Doppelblindstudie, patientenbezogener Wirksamkeitsnachweis
Abstract:	1. Prädiktoren für die Ansprechbarkeit des Individuums. 2. Berücksichtigung der alten Konstitutionslehren sowie subjektive Ansätze von Krankheit. 3. Modifikation des diagnostischen Vorgehens an subjektiven, individuellen Belangen des Patienten.
Copyright:	Patienteninformation für Naturheilkunde e.V., Berlin 1998
	Startseite Symposium Rosenfeld  Datadiwan Netzwerk

Einige Gedanken zur Forderung nach einem neuen Wirksamkeitsnachweis für medizinische Therapeutika:

I.
Die Schwächen der Randomisierten Kontrollierten Doppelblindstudie (RCT) als Wirksamkeitsnachweis für medizinische Therapeutika sind bekannt. Neben ethischen Problemen steht die Tatsache, das RCTs immer nur die Wirksamkeit eines Pharmakons bezogen auf die Gesamtheit einer Testpopulation nachweisen können, d.h. die Therapie eines Patienten mit einem Therapeutikum, dessen Wirksamkeit im RCT nachgewiesen wurde, basiert immer auf der Wirksamkeitswahrscheinlichkeit des Therapeutikums bezogen auf die Testpopulation. Wir erfahren durch den herkömmlichen Wirksamkeitsnachweis also etwas über die "Responding rate", jedoch nichts über den "Responder". Die Frage, was den einzelnen Patienten als "Responder" qualifiziert, bleibt offen.

II.
Die Anwendung von Therapeutika in der modernen Medizin basiert hauptsächlich auf in den letzten ca. 150 Jahren gewonnenen naturwissenschaftlichen Erkenntnissen über die pathophysiologischen Mechanismen des menschlichen Körpers unter besonderer  Berücksichtigung der "Zelluarpathologie" und Biochemie. Fast ausschließlich dieses Wissen ist es, welches das moderne medizinische Handeln prägt. Der Behandlung des Patienten liegt demnach das naturwissenschaftliche Wissen über die objektivierbaren Mechanismen von Krankheit zugrunde, die individuelle Krankheitsdisposition des Patienten, sein persönliches Energiemuster mit dem die Krankheit einhergeht, seine Einzigartigkeit in der Kombination von Krankheitszeichen bleibt dagegen weitgehend außer Betracht. Eine Konstitutionslehre, wie sie in der Medizingeschichte in unterschiedlichsten Ansätzen in verschiedenen Kulturen auftaucht (z.B. Chinesische Medizin, Homöopathie), bleibt unberücksichtigt.

III.
Die Diagnostik in der modernen. Medizin folgt dem gleichen Prinzip. Die auf dem diagnostischen Weg gefundenen Parameter sind Hilfsmittel, um das individuelle Krankheitsmuster des Patienten in die internationalen Konventionen standardisierter Krankheitsentitäten einzufügen (z.B. ICD-Code). Bei der Evaluierung des Krankheitsbildes dienen die subjektiven Auskünfte des Patienten nurmehr als Leitschiene für das Auffinden objektivierbarer Hinweise von Krankheit. Lediglich die Psychiatrie sieht sich gezwungen, ihre Exploration ausschließlich auf den Angaben des Patienten zu gründen. Hier bestehen folglich auch die größten Schwierigkeiten, die Krankheitszeichen einer Diagnose zuzuordnen.

I.
Er sollte in der Lage sein, Prädiktoren für die Ansprechbarkeit des Individuums auf das jeweilige Therapeutikum zu finden und zwar sowohl hinsichtlich der erwünschten als auch der unerwünschten Wirkungen.

II.
Er sollte sowohl die "alten" Konstitutionslehren, die die subjektiven Aspekte von Krankheit ausloten berücksichtigen, als auch moderne Ansätze, die die objektivierbaren Aspekte von Krankheit herausstellen, um. die Vorteile beider Richtungen nutzen zu können.

III.
Da in der modernen Medizin der Weg von der Befunderhebung über die Diagnostik bishin zur Verordnung der Therapie einem Algorithmus gleicht, der auf ein und derselben Logik und Denktradition aufbaut, ist bei der Entwicklung von neuen Studiendesigns die Notwendigkeit der Modifikation auch des diagnostischen Vorgehens zu berücksichtigen, d.h. ein Studiendesign, das die Subjektivität des Patienten miteinplant, um eine Therapie zu prüfen, die an seinen individuellen Belangen orientiert ist, muß im Vorfeld die subjektiven Äußerungen des Patienten miteinbeziehen.

 9  von 14